Le peuple a dit NON le 29 mai 2005 ; on va donc faire ...

[b][u]Le peuple a dit NON le 29 mai 2005 ; on va donc faire voter le Parlement![/u]



Le président de l'UMP Nicolas Sarkozy a proposé jeudi d'élaborer une version "resserrée" du traité constitutionnel européen rejeté par les Français le 29 mai, qui serait soumise à un vote des parlementaires.[/b]

"Depuis que le non l'a emporté" lors du référendum du 29 mai, "personne n'a proposé une nouvelle stratégie, un nouveau traité", a-t-il déploré lors de ses voeux à la presse.

M. Sarkozy a donc suggéré d"'établir à partir du texte initial un texte plus court fondé sur la seule première partie du traité", qui comprenait les éléments purement institutionnels.


Le nouveau texte aurait donc "pour seul objet d'organiser le fonctionnement de l'Europe à 25". "C'est peut être moins ambitieux que le texte constitutionnel initial, mais on ne peut pas rester sans institutions", a-t-il argumenté.

"Ce texte resserré et consensuel" ferait "l'objet le moment venu d'une approbation par le Parlement", a-t-il ajouté.
Le président de l'UMP a par ailleurs jugé "nécessaire de ne plus procéder à de nouveaux élargissements tant que de nouvelles institutions n'ont pas été adoptées".

Car l'échec des référendums français et néerlandais "a été en partie provoqué par l'hostilité des peuples à une Europe sans frontière". Et "je regrette que les dirigeants européens n'en aient pas tenu compte".

N'est-ce pas là l'hôpital qui se fout de la charité? Est-ce que celui qui se voit bientôt le Président de tous les français tient compte de l'avis du peuple qui a dit majoritairement NON le 29 mai 2005?! Et une fois ce traité "resséré et consensuel" approuvé par le parlement, on repart pour de nouvelles adhésions?

Mais Monsieur Sarkozy n'est pas à une trahison près envers le peuple français, n'est ce pas...

Source [img]http://www.occidentalis.com/themes/Azur/images/logo.gif[/img]

[quote]Mais Monsieur Sarkozy n'est pas à une trahison près envers le peuple français, n'est ce pas...[/quote]

Leurs avi est special

J'étais contre la constitution sur sa forme à cause de sa lourdeur (sens propre comme sens figuré). Beaucoup trop long et trop ambigüe sur certains points. (mais on va pas en débattre ici)

Proposer une version allégée qui en comprend que la 1ère partie est une excellente idée.

Par contre je suis mitigé sur le choix de faire le vote aux parlements. Ce qui serait mieux, ça serait de réussir à convaincre les français pour qu'au référendum, l"adhésion du texte soit franche !

[quote]J'étais contre la constitution sur sa forme à cause de sa lourdeur (sens propre comme sens figuré). Beaucoup trop long et trop ambigüe sur certains points. (mais on va pas en débattre ici)[/quote]


Salut, tu peut crée un sujet sur cela, quelques parts sur le forum.

C'est vrai que le texte était très long est pas facile à lire

[quote] Ce qui serait mieux, ça serait de réussir à convaincre les français pour qu'au référendum, l"adhésion du texte soit franche ![/quote]

Tout à fait

Là aussi http://2007-sarkozy.probb.fr/viewtopic.forum?t=152

Merci Corsica, le lien renvoi vers le vote pour l'europe.

[quote:69b3="Corsica Naziunale"][quote]J'étais contre la constitution sur sa forme à cause de sa lourdeur (sens propre comme sens figuré). Beaucoup trop long et trop ambigüe sur certains points. (mais on va pas en débattre ici)[/quote]


Salut, tu peut crée un sujet sur cela, quelques parts sur le forum.

C'est vrai que le texte était très long est pas facile à lire

[/quote]

Je ne rediscuterai plus jamais du TCE tel qu'il est dans sa forme. Des débats j'en ai jamais eu autant avec ma famille ou mes amis à ce sujet.

Et le problème est tout simple, tant qu'il restera une lourdeur de compréhension et des ambiguïtés, il sera impossible de mener un débat serein. Chacun ira de son interprétation et c'est pour ça que les français ont été très indécis. (Faut arrêter avec le NON, il était pas aussi massif que ça, c'était vraiment serré).

C'est pour ça qu'il faire faire un texte clair, concis et court. Comme ça on pourra vraiment discuter sur le fond sans se prendre la tête, et voir qu'est-ce que ça dit, est-ce que c'est bien ou pas etc.

[quote:9c9d="Volkov"][quote:9c9d="Corsica Naziunale"][quote]J'étais contre la constitution sur sa forme à cause de sa lourdeur (sens propre comme sens figuré). Beaucoup trop long et trop ambigüe sur certains points. (mais on va pas en débattre ici)[/quote]


Salut, tu peut crée un sujet sur cela, quelques parts sur le forum.

C'est vrai que le texte était très long est pas facile à lire

[/quote]

Je ne rediscuterai plus jamais du TCE tel qu'il est dans sa forme. Des débats j'en ai jamais eu autant avec ma famille ou mes amis à ce sujet.

Et le problème est tout simple, tant qu'il restera une lourdeur de compréhension et des ambiguïtés, il sera impossible de mener un débat serein. Chacun ira de son interprétation et c'est pour ça que les français ont été très indécis. (Faut arrêter avec le NON, il était pas aussi massif que ça, c'était vraiment serré).

C'est pour ça qu'il faire faire un texte clair, concis et court. Comme ça on pourra vraiment discuter sur la forme sans se prendre la tête, et voir qu'est-ce que ça dit, est-ce que c'est bien ou pas etc.[/quote]
je suis contre l'europe un non

[b]La DROITE.[/b] Quels sont doncs tes arguments?

Le probleme est que on ne peut pas modifier la constitution unilateralement . Tous les pays doivent ratifier la constitution et donc se mettrent d accord .

[quote]je suis contre l'europe un non[/quote]

Nous avons besoin de l europe pour un tas de raisons .

[quote:147f="Thibault"]Le probleme est que on ne peut pas modifier la constitution unilateralement . Tous les pays doivent ratifier la constitution et donc se mettrent d accord .[/quote]
la TVA à 5,5 dans la restauration toujours rien.
directive bolkestein: double langue continue.

[quote]la TVA à 5,5 dans la restauration toujours rien.
directive bolkestein: double langue continue.[/quote]

La tva n est qu un detail et je pense que c est pour le gouvernement plus politique qu autre chose . Ce n est qu un detail
Et pour la directive bolkestein , pas besoind de l europe .

Tu n as pas d autre arguments ou des idées ? Tu es contre l europe pour des raisons ideologiques ?

[quote:25b9="Thibault"]Le probleme est que on ne peut pas modifier la constitution unilateralement . Tous les pays doivent ratifier la constitution et donc se mettrent d accord .[/quote]

On ne peut pas modifier la constitution unilatéralement, mais tout le monde agit unilatéralement aussi. On va trop vite je pense. Comme Sarkozy le propose, on devrait s'attaquer à chaque partie 1 par 1. On commence par les institutions avec un texte clair et court, et on le soumet.

Mais si on démarre un vrai débat, je vous le dit, on va en avoir pour des mois, à cause de son ambiguîté (sur un autre forum ils ont même dépassé les 2000 pages...).

[quote]2000 pages[/quote]

Si j'avais sa, j'ouvrirai un Livre

2000 pages !!

Laissons nos deputes europeen s en occuper !

Plus serieusement , c est peut etre vrai qu on est alle trop vite .

Je pense aussi mais 2000

J'essaierai de vous retrouver le forum en question si vous êtes intéressés (et si j'y arrive) mais prévoyez de l'aspirine

2000 tu en as pour 3 mois de lectures

2000 pages c est trop ! A mon avis ce devait etre un debat passionné .
C est le genre de chose a éviter .

Surtout si le débat est ouvert à tous (membres + Invité)

[quote:8c34="Alexandre"][quote]2000 pages[/quote]

Si j'avais sa, j'ouvrirai un Livre[/quote]
c'est faut on a dit non à l'europe

Et?

[quote:660c="La DROITE."][quote:660c="Alexandre"][quote]2000 pages[/quote]

Si j'avais sa, j'ouvrirai un Livre[/quote]
c'est faut on a dit non à l'europe[/quote]

?

Prend tout ton temps pour ecrire de facon comprehensible .
Parfois je repond a des posts des jours apres !
L important c est d etre compris et de ne pas etre hors sujet.