La pauvreté en France

J'ai trouvé l'éditorial du monde du 24 février très criant de vérité :

[quote]France des pauvres

L'observatoire national de la pauvreté vient de rendre public son quatrième rapport. Même s'il fait preuve de prudence et reconnaît l'existence d'une marge d'incertitude "non négligeable", le tableau qu'il dresse de la société française est inquiétant : loin de régresser ou seulement de se stabiliser, "la tendance à la baisse de la pauvreté monétaire semble s'être inversée en 2003, vraisemblablement sous l'effet de la dégradation de la conjoncture économique" à partir de la mi-2001.

En 2003, 3 694 000 personnes vivaient en dessous du seuil de pauvreté - 50 % du revenu médian, soit 645 EUR par mois pour une personne seule -, soit 260 000 personnes de plus qu'en 2002. Si l'on prend le seuil retenu dans l'Union européenne - 60 % du revenu médian, soit 774 EUR par mois - le chiffre est encore plus accablant avec 7 015 000 pauvres ! Le taux de pauvreté, qui était, en 2002, de 5,9 % de la population française, est remonté à 6,3 % en 2003.

L'analyse des évolutions sur la longue période pourrait, à première vue, relativiser le constat. En 1970, au terme de la période dite des "trente glorieuses", caractérisée par une forte expansion de la richesse nationale, le taux de pauvreté était encore de 12 %. Et entre 1970 et 1990 (6,6 %), on a assisté, selon l'Observatoire, à une "diminution significative" de la pauvreté.

Ce reflux réel a été suivi, pendant près de quinze ans, d'une "quasi-stagnation". A partir de 1996, au lendemain de la première élection de Jacques Chirac - dont nul n'oublie qu'il avait fait campagne sur une "fracture sociale" qui, disait-il alors, plaçait la société "à la merci d'une explosion sociale qui peut intervenir sans délai" -, on a même observé une diminution quasi-constante de la pauvreté jusqu'en 2002. S'il avait été loin d'engager une action à la hauteur pour prétendre résorber la pauvreté, le gouvernement de Lionel Jospin ne l'avait pas aggravée.

Le signal alarmant envoyé par l'Observatoire est que le mouvement est reparti à la hausse. Les indicateurs complémentaires disponibles - nombre de bénéficiaires des minima sociaux ou envolée, en 2005, des RMIste - renforcent ce constat. L'Observatoire s'inquiète ainsi de la "grande précarité d'une large partie de la population, pour qui le moindre incident peut signifier un basculement dans une situation de pauvreté". Il peut suffire d'un simple décrochage des revenus de remplacement ou de transfert par rapport aux salaires, pour que le basculement s'opère.

A quatorze mois de l'élection présidentielle, dans une société d'autant plus abîmée socialement qu'elle a tendance à minimiser, voire à occulter, la pauvreté, il serait temps que les responsables politiques prennent la mesure du fléau. En 2007, mieux qu'en 1995, ils devront dire aux Français comment ils entendent s'attaquer à la réduction de la "fracture sociale".[/quote]

Que propose Sarkozy contre les ravages de l'ultralibéralisme et de la hausse de la pauvreté ?

Salauds de pauvres !

Monsieur Sarkozy et sa France d'après vous offre clef en main un vrai travail avec un plan de carrière en béton et de l'avancement régulier, une vie sûre et saine ainsi que l'accession à la propriété pour tous. En solde, monsieur Sarkozy vous offre le suivi médical et psychologique de vos enfants dès l'age de 36 mois. Tout cela si et uniquement si vous, le pauvre, votez pour lui en 2007. Aucune obligation d'achat. [color=red]*[/color]





[size=9][color=red]*[/color] Publicité non-contractuelle[/size]

[quote]France des pauvres

L'observatoire national de la pauvreté vient de rendre public son quatrième rapport. Même s'il fait preuve de prudence et reconnaît l'existence d'une marge d'incertitude "non négligeable", le tableau qu'il dresse de la société française est inquiétant : loin de régresser ou seulement de se stabiliser, "la tendance à la baisse de la pauvreté monétaire semble s'être inversée en 2003, vraisemblablement sous l'effet de la dégradation de la conjoncture économique" à partir de la mi-2001.

En 2003, 3 694 000 personnes vivaient en dessous du seuil de pauvreté - 50 % du revenu médian, soit 645 EUR par mois pour une personne seule -, soit 260 000 personnes de plus qu'en 2002. Si l'on prend le seuil retenu dans l'Union européenne - 60 % du revenu médian, soit 774 EUR par mois - le chiffre est encore plus accablant avec 7 015 000 pauvres ! Le taux de pauvreté, qui était, en 2002, de 5,9 % de la population française, est remonté à 6,3 % en 2003.

L'analyse des évolutions sur la longue période pourrait, à première vue, relativiser le constat. En 1970, au terme de la période dite des "trente glorieuses", caractérisée par une forte expansion de la richesse nationale, le taux de pauvreté était encore de 12 %. Et entre 1970 et 1990 (6,6 %), on a assisté, selon l'Observatoire, à une "diminution significative" de la pauvreté.

Ce reflux réel a été suivi, pendant près de quinze ans, d'une "quasi-stagnation". A partir de 1996, au lendemain de la première élection de Jacques Chirac - dont nul n'oublie qu'il avait fait campagne sur une "fracture sociale" qui, disait-il alors, plaçait la société "à la merci d'une explosion sociale qui peut intervenir sans délai" -, on a même observé une diminution quasi-constante de la pauvreté jusqu'en 2002. S'il avait été loin d'engager une action à la hauteur pour prétendre résorber la pauvreté, le gouvernement de Lionel Jospin ne l'avait pas aggravée.

Le signal alarmant envoyé par l'Observatoire est que le mouvement est reparti à la hausse. Les indicateurs complémentaires disponibles - nombre de bénéficiaires des minima sociaux ou envolée, en 2005, des RMIste - renforcent ce constat. L'Observatoire s'inquiète ainsi de la "grande précarité d'une large partie de la population, pour qui le moindre incident peut signifier un basculement dans une situation de pauvreté". Il peut suffire d'un simple décrochage des revenus de remplacement ou de transfert par rapport aux salaires, pour que le basculement s'opère.

A quatorze mois de l'élection présidentielle, dans une société d'autant plus abîmée socialement qu'elle a tendance à minimiser, voire à occulter, la pauvreté, il serait temps que les responsables politiques prennent la mesure du fléau. En 2007, mieux qu'en 1995, ils devront dire aux Français comment ils entendent s'attaquer à la réduction de la "fracture sociale".[/quote]

Tu pouvais pas le poster hier, cela m'aurait aider pour ma synthèse d'histoire

Je n'ai rien trouvé à ce sujet sur le site de Sarkozy et je suis étonné !
C'est pourtant un gros problème, il n'a vraiment rien à proposer là dessus ?

Je pense que M. Sarkozy est un bon communicant... Un point, c'est tout!

saco

C'est nul, la pauvreté et la précarité vont pas diminuer tout seuls quand même !

[quote:45ba="Volkov"]C'est nul, la pauvreté et la précarité vont pas diminuer tout seuls quand même ![/quote]

Je vais chercher. Mais inutile de répondre "c'est nul" parce qu'un membre n'a pas d'arguments...

[quote:9f2a="Volkov"]C'est nul, la pauvreté et la précarité vont pas diminuer tout seuls quand même ![/quote]

Cet éditorial, ce n'est pas ici :

- http://france-interieure.actifforum.com/viewtopic.forum?t=739

que tu l' a copié par hasard ?

VEGA

euh nan lol, le "c'est nul" ne s'adressais à personne, j'ai dit "c'est nul" pour exprimer le fait que je ne trouve pas ses propositions.

[quote]Cet éditorial, ce n'est pas ici :

- http://france-interieure.actifforum.com/viewtopic.forum?t=739

que tu l' a copié par hasard ?

VEGA [/quote]

Euh non, je ne connait même pas le forum. J'ai pris l'éditorial sur leur site Web, où on peut trouver leurs éditorials à cette adresse :
http://www.lemonde.fr/web/sequence/0,2-3232,1-0,0.html

[quote:df4b="Alexandre"]

Tu pouvais pas le poster hier, cela m'aurait aider pour ma synthèse d'histoire :lol:[/quote]


Tu n'a qu'a fréquenter plus assidument mon forum, et tu l'aurais eu sous les yeux, car volkov , n'est qu'un plagieur, il m'a "emprunté" le texte

La preuve :

- http://france-interieure.actifforum.com/viewtopic.forum?t=739

VEGA

[quote:656c="VEGA Thierry"][quote:656c="Alexandre"]

Tu pouvais pas le poster hier, cela m'aurait aider pour ma synthèse d'histoire :lol:[/quote]


Tu n'a qu'a fréquenter plus assidument mon forum, et tu l'aurais eu sous les yeux, car volkov , n'est qu'un plagieur, il m'a "emprunté" le texte

La preuve :

- http://france-interieure.actifforum.com/viewtopic.forum?t=739

VEGA :twisted:[/quote]

Comme tu le dis sur ton forum :Source : journal Le Monde- rubrique société

[quote:fec8="VEGA Thierry"]

Tu n'a qu'a fréquenter plus assidument mon forum, et tu l'aurais eu sous les yeux, car volkov , n'est qu'un plagieur, il m'a "emprunté" le texte

La preuve :

- http://france-interieure.actifforum.com/viewtopic.forum?t=739

[/quote]

Absoluement pas, regardez mon précédent post. Les éditos sont sur le site Web du monde.

[quote:2f0d="Volkov"][quote:2f0d="VEGA Thierry"]

Tu n'a qu'a fréquenter plus assidument mon forum, et tu l'aurais eu sous les yeux, car volkov , n'est qu'un plagieur, il m'a "emprunté" le texte

La preuve :

- http://france-interieure.actifforum.com/viewtopic.forum?t=739

[/quote]

Absoluement pas, regardez mon précédent post. Les éditos sont sur le site Web du monde.[/quote]

Je suis abonné au Monde, dugenou, par le bias du web, je reçois tous les jours vers 17 h l'édition à paraître le lendemain, du gland :

- http://www.lemonde.fr/web/sequence/0,2-3208,1-0,0.html

C'est ce qui me sert de base pour la revue de presse de mon site et pour les sujets que j'écrit sur les différents forum.

VEGA

Et ? Il n'y a pas besoin d'être abonné pour lire l'éditorial. Je l'ai lu sur leur site, je l'ai trouvé bien et je l'ai copié ici pour en discuter. Vous vous êtes contentéde m'accuser de plagiat, ce qui est faux.
C'est quand même idiot d'accuser quelqu'un de plagiat sur un article librement et publiquement visible par tout le monde !

[quote:c787="Volkov"]Et ? Il n'y a pas besoin d'être abonné pour lire l'éditorial. Je l'ai lu sur leur site, je l'ai trouvé bien et je l'ai copié ici pour en discuter. Vous vous êtes contentéde m'accuser de plagiat, ce qui est faux.
C'est quand même idiot d'accuser quelqu'un de plagiat sur un article librement et publiquement visible par tout le monde ![/quote]

C'est ça causes toujours tu m'intéresses

VEGA

L'édito est visible par tout le monde ici :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3226,36-744748,0.html

Quand un article est publique, il faut s'attendre à le voir sur plusieurs forums Thierry !

Vous avez tord sur ce point mais vous ne voulez pas le reconnaître !

[quote:e1e7="VEGA Thierry"][quote:e1e7="Volkov"][quote:e1e7="VEGA Thierry"]

Tu n'a qu'a fréquenter plus assidument mon forum, et tu l'aurais eu sous les yeux, car volkov , n'est qu'un plagieur, il m'a "emprunté" le texte

La preuve :

- http://france-interieure.actifforum.com/viewtopic.forum?t=739

[/quote]

Absoluement pas, regardez mon précédent post. Les éditos sont sur le site Web du monde.[/quote]

Je suis abonné au Monde, dugenou, par le bias du web, je reçois tous les jours vers 17 h l'édition à paraître le lendemain, du gland :

- http://www.lemonde.fr/web/sequence/0,2-3208,1-0,0.html

C'est ce qui me sert de base pour la revue de presse de mon site et pour les sujets que j'écrit sur les différents forum.

VEGA :twisted:[/quote]

Moi je suis pas abonner et j'ai le journal PDF à 17 h

[quote:dbd5="Alexandre"]

Moi je suis pas abonné et j'ai le journal PDF à 17 h :twisted:[/quote]

Bien, moi je vous ai dit ce que j'avais à vous dire, vous croyez ou pas, et on ne va pas y passer la soirée., les pauvres attendent.

Thierry

Voici le commentaire qui suivait l'article (sur mon forum) :

Pauvres de France ne craignaient plus la précarité, l'exclusion, la misére, comme Zorro, alléluia, notre Saint Martin arrive, en la personne du 1er sinistre le Galouzeau De Villepin, prêt à partager avec vous son manteau, sponsorisé par le MEDEF, où est inscrit les saint sigles CPE/CNE !

VEGA Thierry

[b]+ de 7 millions de pauvres en France ! (Obs. Nat. de la pauvreté)[/b]


La pauvreté s'est aggravée :

[color=red]selon le rapport de l'Observatoire national
de la pauvreté et de l'exclusion sociale,
en 2001, 7 millions de personnes vivaient,
en France, avec un revenu mensuel inférieur à 774 Euros
dont 3,7 millions avec un revenu mensuel inférieur à 645 Euros. [/color]

===============================================

L'Observatoire national de la pauvreté et de l'exclusion
sociale, a remis au gouvernement, le 21 février dernier,
son quatrième rapport annuel sur la pauvreté.

Le rapport complet (167 pages, 2460 Ko)
est téléchargeable au format pdf par

- http://lesrapports.ladocumentationfrancaise.fr/BRP/064000163/0000.pdf

Il ressort essentiellement de ce rapport qu'au moins 7 millions de personnes vivent officiellement, en France, sous le seuil de pauvreté, selon le critère international qui établit ce seuil à 60 % du revenu médian. (ou 3,7 millions de personnes, si l'on considère le critère franco-français qui établit ce seuil à 50% de ce même revenu médian).

La notion de "revenu median" est contestable comme indicateur de pauvreté (voir http://www.bip40.org/fr/ ) mais même en la retenant, ce rapport, qui met en evidence une agravation de la situation, s'appuie sur les revenus fiscaux des ménages de l'année 2001.
Or, depuis l'année 2001, l'augmentation des travailleurs pauvres, l'érosion constante des droits à l'assurance chômage tandis que progresse l'emploi discontinu et précaire, l'érosion du droit du travail, l'augmentation du nombre de RMIste et la multiplication des radiations font craindre qu'aujourd'hui, cette situation soit encore nettement plus dégradée.

[b]En 2001, 7 millions de personnes
vivaient en France avec un revenu inférieur à 774 Euros ![/b]

Quelque soit le mode de calcul et le seuil considéré, ce rapport montre que l'on assiste, en 2003, à une augmentation du nombre de personnes pauvres. Considérée au seuil de 60% du revenu médian (+ 40000 personnes par rapport à 2002), elle est encore plus importante au seuil de 50% (+ 260000 personnes). Rappelons que les critères français ne prennent en compte dans le calcul du "seuil de pauvreté" que les individu(e)s ayant un niveau de vie inférieur au seuil de 50 % du revenu médian (soit 645 Euros par mois en 2003) tandis que l'Union européenne considère ce seuil à 60% de ce même revenu médian (soit 774 Euros par mois).

Le nombre de personnes sous le seuil de pauvreté, comme leur proportion dans l'ensemble de la population, varie fortement selon le seuil retenu :

3,7 millions de personnes si l'on retient le seuil de 50 % ;

7 millions de personnes si l'on retient le seuil de 60 %

Les femmes et les moins de 25 ans sont les plus touchés

La situation est défavorable aux personnes seules et aux familles monoparentales, parmi lesquelles les femmes sont largement majoritaires en tant que chef de famille.

On observe depuis 1999, de manière stable, une plus grande proportion de femmes dans la population pauvre. Les moins de 25 ans, qui, rappelons le ne peuvent même pas percevoir le RMI, continuent, eux aussi, à être sur-représentés dans l'ensemble des personnes pauvres par rapport à leur poids dans la population. « Des interrogations émergent sur une possible remontée de la pauvreté des personnes âgées, notamment lorsqu'elles sont seules », ajoute le rapport.

[color=red]Les relations entre pauvreté, chômage et emploi sont étroites et complexes[/color] selon le rapport : les analyses montrent que toute situation de chômage n'est pas synonyme d'une situation de pauvreté et que l'emploi ne protège pas à lui seul de la pauvreté. La persistance d'un chômage massif et durable et le développement de certaines formes d'emploi précaires ont eu pour conséquence une progression de la pauvreté des personnes d'âge actif. Le caractère précaire d'un nombre croissant d'emplois et la faiblesse de certaines rémunérations conduisent des personnes qui ont pourtant travaillé tout au long de l'année à des situations de pauvreté. En France, comme dans plusieurs pays de l'Union européenne, une catégorie de « travailleurs pauvres » est apparue dès la fin des années 1990. De plus en plus de ces travailleurs pauvres sont salariés, qu'ils le soient pendant l'année en emploi continu ou de façon intermittente. Par ailleurs, la diminution des contrats aidés du secteur non marchand a pesé sur les évolutions de l'emploi et du chômage en 2003 et 2004. Ces contrats avaient un impact important sur la sortie de la pauvreté, notamment de certains allocataires du RMI.


Selon ce rapport gouvernemental, "la loi de cohésion sociale du 18 janvier 2005 devrait permettre d'atténuer les difficultés constatées en 2003 et 2004". Nous savons qu'il n'en est rien, bien au contraire. Tour laisse penser que, contrairement à ce qu'affirme la propagande gouvernementale, les "difficultés constatées" ne s'atténueront pas : Le « contrôle des chômeurs » qui inverse la charge de la preuve, multiplie les radiations alors qu'il n'y a même pas 200 000 "offres d'emplois" pour 4 millions de personnes officiellement inscrites à l'ANPE, toutes filières confondues. Combien d'entres elles se retrouvent alors sans revenu ? Les politiques de workfare et les diverses mesures "d'activation des dépenses passives", exonèrent le patronat de cotisations sociales et volent les revenus du monde du travail, avec ou sans emploi.

Par le chantage à la misère par radiation, les inscrit(e)s à l'ANPE sont obligé(e)s d'accepter des stages gratuits, des emplois forcés et des conditions de travail de plus en plus dégradées pour des salaires de misères, ce qui tire l'ensemble de la condition salariale et les revenus vers le bas.

Sous prétexte de lutte contre un chômage de masse qui dure depuis trente ans, ces "politiques de l'emploi" déconstruisent nos droits et creusent les inégalités.

Ces politiques de l'emploi et la dégradation constante de l'assurance chômage nous réduisent à des variables d'ajustement pour dégager toujours plus de profits (+ 8% en 15ans !).

Ces inégalités barbares, qui produisent régulièrement morts de misère et souffrances sans fin ne sont pas des données naturelles et intangibles ! En corrélation avec une taxation des flux et profits financiers , avec la lutte contre les paradis fiscaux, nous voulons une répartition équitable des richesses produites par tou(te)s, avec ou sans emploi et un revenu décent garanti pour tou(te)s.

Ce droit fondamental doit être au centre de nos revendications :

1°/ Pour combattre la misère et pauvreté.

2°/ Pour permettre, avec un revenu de résistance,
d'inverser les processus de précarisation afin de
conquérir des droits individuels et collectifs nouveaux.

3°/ Pour un autre modèle de développement,
d'autres modes de production, en arrachant à la dictature
des marchés financiers les moyens de développer des activités
infiniment plus enrichissantes que ce à quoi le capitalisme global
nous contraint tout en pillant les ressources de la planète.

Pour échapper collectivement au contrôle et à la précarisation de nos vies, en libérant les facultés d'inventer et d'agir de chacun.

En déconnectant les moyens économiques de l'existence
de la seule condition salariale, pour pouvoir résister
et libérer les facultés d'inventer et de réaliser
un « autre monde possible ».

[url=http://paris.indymedia.org/article.php3?id_article=52406][u][b]Source[/b][/u][/url]
----------------------------------------------------------------------------------

[b]Chômage, précarité, exclusion, pauvreté, misére, et mort sociale.[/b]

Une question : en ce début de 3éme millénaire, de haute technologie, de société de consommation débridée, de loisirs, de vacances à crédit, d'égoïsme, de nombrilisme etc.. (liste non exhaustive), vous qui parfois passez sans la voir (la pauvreté) on tout simplement vous refusez de la voir, est il admissible que dans un pays comme le notre nous comptons autant de pauvres ?

Serions nous retourné à l'époque de germinal de ZOLA ?

Pour conclure, vous vous ne sentez pas honteux ?

VEGA Thierry

[quote:90af="VEGA Thierry"]
[b]Chômage, précarité, exclusion, pauvreté, misére, et mort sociale.[/b]

Une question : en ce début de 3éme millénaire, de haute technologie, de société de consommation débridée, de loisirs, de vacances à crédit, d'égoïsme, de nombrilisme etc.. (liste non exhaustive), vous qui parfois passez sans la voir (la pauvreté) on tout simplement vous refusez de la voir, est il admissible que dans un pays comme le notre nous comptons autant de pauvres ?

Serions nous retourné à l'époque de germinal de ZOLA ?

Pour conclure, vous vous ne sentez pas honteux ?

VEGA Thierry[/quote]

Les français s'en fichent. Ils ont voté pour un gouvernement libéral où la réussite individuelle est prioritaire, et où l'individualisme est majoritaire au sein de la population. Alors les pauvres...

[quote:9d5e="Volkov"]

Les français s'en fichent. Ils ont voté pour un gouvernement libéral où la réussite individuelle est prioritaire, et où l'individualisme est majoritaire au sein de la population. Alors les pauvres...[/quote]

[quote]Les français s'en fichent[/quote]

Et vu que toi, tu es Français, j'en déduis que .......

Thierry

Je parle des français qui on voté pour un système libéral en 2002. Comme ils ont été majoritair, je parle d'eux en général.
Mais ce n'est pas mon cas. La pauvreté je la voie très bien, et je l'ai même vécu pendant une courte pèriode.

[quote:6bee="Volkov"]Je parle des français qui on voté pour un système libéral en 2002. Comme ils ont été majoritair, je parle d'eux en général.
Mais ce n'est pas mon cas. La pauvreté je la voie très bien, et je l'ai même vécu pendant une courte pèriode.[/quote]

Nous sommes au moins deux à ne pas avoir participés à l'imposture de 2002.

Thierry

[quote:41b7="VEGA Thierry"][quote:41b7="Volkov"]Je parle des français qui on voté pour un système libéral en 2002. Comme ils ont été majoritair, je parle d'eux en général.
Mais ce n'est pas mon cas. La pauvreté je la voie très bien, et je l'ai même vécu pendant une courte pèriode.[/quote]

Nous sommes au moins deux à ne pas avoir participés à l'imposture de 2002.

Thierry[/quote]

Faut elire vos candidats ///