Villepin n'a plus rien a perdre !

[b][size=18]Dominique de Villepin abolira le code du travail d'ici mai 2007[/size][/b]
du Rédacteur Suprême

[i]L'hôte de Matignon, qui n'a jamais affronté le suffrage universel, pourrait renoncer à briguer la magistrature suprême en 2007, conscient que ce qui reste de sa popularité ne lui permettra probablement pas de faire mieux que Lionel Jospin cinq ans plus tôt. C'est par pur souci d'efficacité qu'il aurait donc échafaudé un plan implacable pour débarrasser les Français du "carcan insupportable du code du travail".


Le raisonnement de l'inventeur de la dissolution de 1997 est inattaquable : "puisque je n'ai pas eu besoin de me faire élire pour faire passer le CNE puis le CPE à coup de 49-3", a-t-il confié à son psychanalyste, Sigmund Dubonchoix, "pourquoi me fatiguer à faire campagne sur un programme ultra-libéral alors qu'il me suffit de liquider le code du travail dans les 14 mois qui viennent sans demander son avis à personne".

Fort du passage en force du CPE mais aussi de la remise en cause de la scolarité obligatoire jusqu'à 16 ans par la réforme de l'apprentissage, autant d'avancées qui permettent aux patrons de retrouver un sentiment de puissance qu'avaient entamé les acquis sociaux tout au long du 20ème siècle, le nobliau de la rue de Varennes n'entend pas en rester à "si peu de choses" et compte sur la fin du mandat de Jacques Chirac pour achever l'éradication de toute forme de protection des salariés. Il n'y aura d'ailleurs plus de salariés d'ici mai 2007, les esclaves modernisés toucheront une "gratification" en fonction du bon vouloir des seigneurs dont ils dépendront.

Il n'y aura bien entendu plus lieu de motiver les licenciements puisqu'il n'y aura plus besoin de contrat de travail pour enrôler quelqu'un au service d'un seigneur dès le 1er avril prochain. Les contrats en cours au 31 décembre 2006, CDI comme CDD, CNE et CPE, seront caducs et remplacés par une forme moderne de relation entre seigneur et esclave, basée sur la terreur et l'inégalité des chances.

Le travail de nuit sera autorisé dès l'âge de 11 ans, voire plus tôt si leurs conditions physiques le permettent.

Dès le 1er juillet prochain, les jeunes de moins de 8 ans sans diplôme pourront travailler 22 heures par semaine, sans compensation salariale, et progressivement jusqu'à 45 heures à l'âge de 12 ans.

L'âge de la retraite sera progressivement aboli. Dominique de Villepin se donne un an pour interdire, d'ici le 1er avril 2007, le versement de toute pension de retraite.

Le plan de détection des comportements déviants dès l'âge de 3 ans inspiré par le récent rapport des experts supposés de l'INSERM sera enrichi d'une détection précoce de la capacité à intégrer l'ENA. Les énarques constitueront en effet officiellement l'aristocratie de la nouvelle France.

Sur le plan politique, Dominique de Villepin ne renonce pas à prendre le pouvoir. "Puisque je peux faire ce que je veux sans avoir jamais été élu", analyse-t-il sur son divan, "je dois aller au bout de la logique".

L'idée de la Restauration de l'Ancien Régime fait son chemin.

La dynastie Galouzeau 1er recevra le sacrement à Reims le 14 juillet 2007.

Seule zone d'incertitude : la loi salique sera-t-elle reconduite ou non, ce qui permettrait à la fille de Galouzeau 1er de prétendre à la succession de son auguste père. La presse people se perd déjà en conjectures.[/i]

Je vais crée une rubrique spéciale pour Youssef sur les blagues

Oui ,tu as raison , on ne sera pas obligé de lire sa prose , parceque , entre nous , cela devient plus que lassant , aucune idée et toujours sa rengaine de marxiste, il fait fuir les posteurs !!!

Je confirme que Youssef fait fuir les posteurs... Les dicussions sont tellement inutiles avec lui, que ca donne pas envie de lire et encore moins envie de poster...

Bah alors les p'tits gars, c'est l'climat pourri qui vous rend aigri ? Ou c'est l'climat social peut etre ?

Moi une fois de plus ça m'a fait bien rire

[quote:9cde="Alexandre"]Je vais crée une rubrique spéciale pour Youssef sur les blagues :twisted:[/quote]

Pas bete

LES SEPT PÉCHÉS CAPITAUX DE NICOLAS SARKOSY

Comment peut-on se dire de droite et réclamer le droit de vote pour les immigrés ? C’est pourtant cet incroyable paradoxe qu’a tenté Nicolas Sarkozy. Ce dernier emploie volontiers un langage pugnace, en disant qu’il faut “nettoyer les cités au Kärcher” et pratiquer la “tolérance zéro” envers les “racailles”. Ce ne sont, hélas, que des mots.

Le double langage de Sarkozy
D’une part, sa politique est, en réalité, inefficace et laxiste : depuis près de quatre ans qu’il est chargé de l’immigration comme ministre de l’Intérieur, la situation n’a jamais été aussi mauvaise dans les banlieues, comme l’ont démontré les émeutes ethniques d’octobrenovembre 2005. D’autre part, quand il s’exprime dans un journal de gauche, Sarkozy n’hésite pas à faire une profession de foi immigrationniste, comme dans Libération, le 23 décembre 2005 .

Sur la question de l’immigration, Sarkozy tient en permanence un double langage. Quelle est la vérité du personnage ? Si l’on en juge, objectivement, d’après les décisions qu’il a prises et les propositions qu’il a faites, force est de reconnaître qu’il est plus à gauche que la gauche, dans ce domaine. Pour que chacun puisse en juger par lui-même, nous récapitulons ici ce que l’on peut appeler “les sept péchés capitaux de Sarkozy sur l’immigration”

1. Relance de l’immigration
L’immigration était officiellement arrêtée depuis 1974. Les gouvernements de gauche n’étaient eux-mêmes jamais revenus sur ce principe, qui connaissait, hélas, bien des exceptions. Cependant, arrivé au ministère de l’Intérieur en juin 2002, Sarkozy s’est empressé de proclamer que la France avait besoin d’immigration, en condamnant la politique de l’“immigration zéro”. Puis il a proposé des “quotas” d’immigrés. Et quand il parle, aujourd’hui, d’une “immigration choisie”, il faut comprendre qu’il a choisi d’accepter toujours plus d’immigration !

2. Faiblesse à l’égard de l’immigration illégale
Trouvant que le gouvernement socialiste de Lionel Jospin avait été trop sévère à l’égard des immigrés illégaux, qu’il appelle des “sans-papiers”, il a multiplié, en 2002, les circulaires aux préfets pour leur demander d’être toujours plus complaisants. En particulier, pour fermer Sangatte, il a accordé un titre de séjour en France à tous les immigrés illégaux de ce centre qui ne réussissaient pas à entrer en Angleterre ! Plus récemment, il a pris “la décision lourde (sic) d'arrêter les expulsions [des immigrés illégaux] durant l'année scolaire” pour les enfants qui vont à l’école, et pour leurs parents.

3. Aide à l’islamisation de la France
Il a favorisé l’installation de l’islam en France et son institutionnalisation, en créant un “conseil français du culte musulman”, et il a officiellement reconnu, à cette occasion, une organisation proche des “Frères musulmans”, l’U.O.I.F..

4. Hostilité au droit du sang
Le droit du sang, ou principe de filiation, le révulse : ignorant que c’est la base du droit de la nationalité en vigueur dans notre pays depuis deux siècles, il suggère que c’est un principe raciste et se dit, en revanche, “très attaché à la notion de droit du sol”. Or, le droit du sang (jus sanguinis) figure actuellement à l’article 18 du code civil : “Est Français l'enfant, légitime ou naturel, dont l'un des parents au moins est Français” (in chapitre II - “De la nationalité française d'origine” - Section I - Des Français par filiation” ; cf. l’article 10 du code civil de 1804, disposition en vigueur le 18 mars 1803 : “Tout enfant né d'un Français en pays étranger, est Français.”). A ceux qui s’étonneraient qu’un ministre de l’Intérieur puisse ignorer le b.a.-ba du droit de la nationalité, nous conseillerions de se procurer un enregistrement de l’émission “Cent minutes pour convaincre”, sur France 2, le 9 décembre 2002.

5. Abrogation de la prétendue “double peine”
Il a empêché l’expulsion hors de France des criminels et délinquants étrangers à l’issue de leur peine de prison en faisant voter une loi qui leur attribue un droit de séjour perpétuel en France, sous prétexte de leur épargner une prétendue “double peine”. Il a ainsi satisfait une revendication de l’extrême gauche (relayée, au sein de la majorité, par le maire-député UMP de Versailles, Etienne Pinte).

6. Droit de vote des immigrés
Sarkozy s’était prononcé, dès 2001, pour le droit de vote des immigrés, dans son livre Libre. Il a récidivé en 2005, dans une déclaration, trop vite oubliée, qui a suscité, sur le moment, une émotion légitime, à droite.

7. Discrimination “positive”
Sarkozy s’est prononcé pour la discrimination antinationale en faveur des immigrés, qu’il qualifie de “positive”. Il s’agit de donner aux immigrés des droits et des avantages particuliers, dont seraient privés les Français de souche. Cette proposition, d’une extrême gravité, est en totale contradiction avec les fondements de la République, puisqu’elle viole le principe d’égalité qui figure à l’article 1er de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789.

Conclusion
On peut porter un jugement différent du nôtre sur ces “sept péchés capitaux de Nicolas Sarkozy”, on peut même y voir “sept vertus cardinales”, si l’on a de la France une vision opposée à la nôtre, mais les faits sont là. Ils ne sont ni contestables ni contestés. Sarkozy utilise des “mots-paravents” (comme “racailles” et “Kärcher”) pour abuser les électeurs de droite, mais ce qu’il fait, comme simple ministre, ou, pis encore, ce qu’il a l’intention de faire, en tant que candidat à la magistrature suprême, est parfaitement incompatible avec l’unité de la nation et les principes de la République. Il est difficile d’imaginer un écart plus grand entre ce que Sarkozy prétend être, quand il s’adresse aux électeurs de droite, et ce qu’il est, en réalité, dans son action politique. Il faut donc se rendre à l’évidence : Sarkozy est un imposteur. Sarkozy l’imposteur devrait méditer cette réflexion d’Abraham Lincoln : “On ne peut pas mentir à tout le monde tout le temps.”