Un mariage avec Hollande pas d'actualité, dit Ségolène Royal

[quote] [b][u]Un mariage avec Hollande pas d'actualité, dit Ségolène Royal[/u]

Ségolène Royal a invoqué samedi le droit à la protection de sa vie privée en refusant de répondre directement à des questions sur les rumeurs de mariage avec son compagnon François Hollande, Premier secrétaire du Parti socialiste.[/b]

Selon la "présidentiable" socialiste préférée des sondages, un tel projet "n'est pas d'actualité".

"Je crois que les choses doivent être prises avec humour, avec légèreté", a-t-elle expliqué à son arrivée à la convention nationale du PS qui doit entériner le projet pour 2007, à Paris.

Même son de cloche dans l'entourage de François Hollande, où l'on dément tout mariage estival.

En visite la semaine dernière en Poitou-Charentes, le président de la Polynésie française, Oscar Temaru, a invité François Hollande et Ségolène Royal à venir convoler dans sa mairie de Faa.

"C'est très gentil, c'est très romantique, mais ça n'est pas d'actualité et surtout ça concerne essentiellement la famille, notre famille, et ça lui appartient", a expliqué Ségolène Royal, à l'entrée de la salle de La Mutualité.

"Cela ne vous regarde pas, c'est privé", a-t-elle répondu à un journaliste qui l'interrogeait plus précisément sur une éventuelle cérémonie civile au coeur de l'été.

Avant de se radoucir. "Je comprends très bien que ce soit intéressant, intrigant. C'est une situation qui n'est pas banale, mais il faut tenir bon sur la pudeur personnelle, la protection de ses enfants, de leur vie, et vraiment la protection de la famille", a-t-elle dit.

François Hollande et Ségolène Royal, qui se sont rencontrés il y a plus de 25 ans, ont quatre enfants. Dans un entretien publié récemment par le magazine homosexuel Têtu, la présidente de Poitou-Charentes s'amusait de ce que les couples de même sexe revendiquent le droit au mariage, "une institution bourgeoise".

POLITIQUE OU AMOUR ?

La rumeur d'un mariage entre le chef du PS et la favorite des sondages s'est répandue vendredi dans les rédactions, après un commentaire sibyllin de Ségolène Royal publié par plusieurs journaux.

A leur arrivée à La Mutualité, les dirigeants socialistes, qui peinent à mobiliser l'opinion sur leur projet en pleine compétition présidentielle interne, oscillaient entre haussements d'épaules et agacement.

Pas de message politique, "un simple message d'amour", a estimé Jean-Christophe Cambadélis, bras droit de Dominique Strauss-Kahn, candidat à l'investiture présidentielle.

C'est leur vie, pas la nôtre, occupons-nous du fond, répond en substance un Henri Emmanuelli très en verve et arborant une chemise d'un rose éclatant.

Interrogé sur le sujet, Laurent Fabius, de retour d'un voyage de quelques jours en Afrique, a écarté les micros.

"Depuis quelque temps, je me disais qu'on était dans une campagne inédite, mais là, c'est vraiment n'importe quoi", s'énerve un secrétaire national que cette irruption de la vie privée dans la campagne socialiste fait penser à un autre candidat, Nicolas Sarkozy.


© Reuters 2006. Tous droits réservés.


[/quote]

Alors [b]Marie-[/b]Ségolène, tu nous fais quoi?

Peut-être que c'était un espoir de Ségolène ? Elle a peut-être son côté " fleur bleue " ?

Qu'est ce qu'on s'en fout ?

Et cécilia elle va bien ?

Faut-il être marier pour être président ou présidente de France ?

[quote]Pour être candidat à l'élection, il faut :

Etre électeur.
Etre de nationalité française.
Avoir la jouissance des droits civiques.
Avoir 23 ans révolus.
Rassembler sur son nom au moins 500 formulaires de présentation adressés au Conseil Constitutionnel.
Une candidature ne peut être retenue que si, parmi les signataires de la présentation, figurent des élus d'au moins trente départements ou territoires d'outre-mer différents, et sans que plus de 50 (un dixième de 500) d'entre eux puissent être les élus d'un même département, territoire d'outre-mer ou du "département virtuel" que constituent les sénateurs représentant les Français établis hors de France et les membres élus de l'Assemblée des Français de l'étranger, d'une part, et les ressortissants français membres du Parlement européen élus en France, d'autre part.

Le candidat doit remettre au Conseil constitutionnel, "à peine de nullité" de sa candidature, une déclaration patrimoniale rédigée conformément aux dispositions de l'article L.L. 135-1 du code électoral, qui sera publié s'il est élu, ainsi que l'engagement de faire publier une décalaration patrimoniale de même nature en fin de mandat s'il est élu.[/quote]

Trouvé sur le site votez2007.com, le seul truc intéressant de ce site d'ailleurs

Ok, merci pour l'info !

C'est intéressant, on note que l'on peut quand même avoir un casier judiciaire, Le Pen peut donc se présenter régulièrement sans aucun problème

[quote:3fe8="Oliv"]Qu'est ce qu'on s'en fout ?

Et cécilia elle va bien ?[/quote]

On s'en fout peut être mais les 2 êtres qui critique sur Sarkozy sur ce plan font la même chose...
Pour Cécilia, je vois pas ce que Sarkozy fou encore avec cette profiteuse... Mais cela est un autre problème.

Je suis d'accord, on ne peut pas en vouloir à Sarkozy d'avoir épousé cette arriviste cupide, et même si il s'est permis d'instrumentaliser médiatiquement ce mariage.

LES SEPT PÉCHÉS CAPITAUX DE NICOLAS SARKOSY

Comment peut-on se dire de droite et réclamer le droit de vote pour les immigrés ? C’est pourtant cet incroyable paradoxe qu’a tenté Nicolas Sarkozy. Ce dernier emploie volontiers un langage pugnace, en disant qu’il faut “nettoyer les cités au Kärcher” et pratiquer la “tolérance zéro” envers les “racailles”. Ce ne sont, hélas, que des mots.

Le double langage de Sarkozy
D’une part, sa politique est, en réalité, inefficace et laxiste : depuis près de quatre ans qu’il est chargé de l’immigration comme ministre de l’Intérieur, la situation n’a jamais été aussi mauvaise dans les banlieues, comme l’ont démontré les émeutes ethniques d’octobrenovembre 2005. D’autre part, quand il s’exprime dans un journal de gauche, Sarkozy n’hésite pas à faire une profession de foi immigrationniste, comme dans Libération, le 23 décembre 2005 .

Sur la question de l’immigration, Sarkozy tient en permanence un double langage. Quelle est la vérité du personnage ? Si l’on en juge, objectivement, d’après les décisions qu’il a prises et les propositions qu’il a faites, force est de reconnaître qu’il est plus à gauche que la gauche, dans ce domaine. Pour que chacun puisse en juger par lui-même, nous récapitulons ici ce que l’on peut appeler “les sept péchés capitaux de Sarkozy sur l’immigration”

1. Relance de l’immigration
L’immigration était officiellement arrêtée depuis 1974. Les gouvernements de gauche n’étaient eux-mêmes jamais revenus sur ce principe, qui connaissait, hélas, bien des exceptions. Cependant, arrivé au ministère de l’Intérieur en juin 2002, Sarkozy s’est empressé de proclamer que la France avait besoin d’immigration, en condamnant la politique de l’“immigration zéro”. Puis il a proposé des “quotas” d’immigrés. Et quand il parle, aujourd’hui, d’une “immigration choisie”, il faut comprendre qu’il a choisi d’accepter toujours plus d’immigration !

2. Faiblesse à l’égard de l’immigration illégale
Trouvant que le gouvernement socialiste de Lionel Jospin avait été trop sévère à l’égard des immigrés illégaux, qu’il appelle des “sans-papiers”, il a multiplié, en 2002, les circulaires aux préfets pour leur demander d’être toujours plus complaisants. En particulier, pour fermer Sangatte, il a accordé un titre de séjour en France à tous les immigrés illégaux de ce centre qui ne réussissaient pas à entrer en Angleterre ! Plus récemment, il a pris “la décision lourde (sic) d'arrêter les expulsions [des immigrés illégaux] durant l'année scolaire” pour les enfants qui vont à l’école, et pour leurs parents.

3. Aide à l’islamisation de la France
Il a favorisé l’installation de l’islam en France et son institutionnalisation, en créant un “conseil français du culte musulman”, et il a officiellement reconnu, à cette occasion, une organisation proche des “Frères musulmans”, l’U.O.I.F..

4. Hostilité au droit du sang
Le droit du sang, ou principe de filiation, le révulse : ignorant que c’est la base du droit de la nationalité en vigueur dans notre pays depuis deux siècles, il suggère que c’est un principe raciste et se dit, en revanche, “très attaché à la notion de droit du sol”. Or, le droit du sang (jus sanguinis) figure actuellement à l’article 18 du code civil : “Est Français l'enfant, légitime ou naturel, dont l'un des parents au moins est Français” (in chapitre II - “De la nationalité française d'origine” - Section I - Des Français par filiation” ; cf. l’article 10 du code civil de 1804, disposition en vigueur le 18 mars 1803 : “Tout enfant né d'un Français en pays étranger, est Français.”). A ceux qui s’étonneraient qu’un ministre de l’Intérieur puisse ignorer le b.a.-ba du droit de la nationalité, nous conseillerions de se procurer un enregistrement de l’émission “Cent minutes pour convaincre”, sur France 2, le 9 décembre 2002.

5. Abrogation de la prétendue “double peine”
Il a empêché l’expulsion hors de France des criminels et délinquants étrangers à l’issue de leur peine de prison en faisant voter une loi qui leur attribue un droit de séjour perpétuel en France, sous prétexte de leur épargner une prétendue “double peine”. Il a ainsi satisfait une revendication de l’extrême gauche (relayée, au sein de la majorité, par le maire-député UMP de Versailles, Etienne Pinte).

6. Droit de vote des immigrés
Sarkozy s’était prononcé, dès 2001, pour le droit de vote des immigrés, dans son livre Libre. Il a récidivé en 2005, dans une déclaration, trop vite oubliée, qui a suscité, sur le moment, une émotion légitime, à droite.

7. Discrimination “positive”
Sarkozy s’est prononcé pour la discrimination antinationale en faveur des immigrés, qu’il qualifie de “positive”. Il s’agit de donner aux immigrés des droits et des avantages particuliers, dont seraient privés les Français de souche. Cette proposition, d’une extrême gravité, est en totale contradiction avec les fondements de la République, puisqu’elle viole le principe d’égalité qui figure à l’article 1er de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789.

Conclusion
On peut porter un jugement différent du nôtre sur ces “sept péchés capitaux de Nicolas Sarkozy”, on peut même y voir “sept vertus cardinales”, si l’on a de la France une vision opposée à la nôtre, mais les faits sont là. Ils ne sont ni contestables ni contestés. Sarkozy utilise des “mots-paravents” (comme “racailles” et “Kärcher”) pour abuser les électeurs de droite, mais ce qu’il fait, comme simple ministre, ou, pis encore, ce qu’il a l’intention de faire, en tant que candidat à la magistrature suprême, est parfaitement incompatible avec l’unité de la nation et les principes de la République. Il est difficile d’imaginer un écart plus grand entre ce que Sarkozy prétend être, quand il s’adresse aux électeurs de droite, et ce qu’il est, en réalité, dans son action politique. Il faut donc se rendre à l’évidence : Sarkozy est un imposteur. Sarkozy l’imposteur devrait méditer cette réflexion d’Abraham Lincoln : “On ne peut pas mentir à tout le monde tout le temps.”